“祁红”毕竟属于谁？池州、黄山争议了14年，终于有后果了……

祁红特绝群芳最，清誉高香不二门。祁门红茶不休依靠着香气高醇在天下上享有盛誉。

但是，围绕着祁门红茶的地域标志证实商标使用成绩，池州、黄山两地不休纷争不息。

2017年底，北京高院就备受眷注的祁门红茶商标案作出终审判断，将使用地区范围仅限于祁门县的祁门红茶地域标志证实商标宣告没效。

但今后，祁门县祁门红茶协会不平北京高院的终审判断，又向最高人民法院提出再审哀求，克日最高人民法院作出行政裁定，采纳祁门红茶协会的再审哀求。至此，历时14年的祁红商标纷争终于落幕。

回忆：祁红产地仅限祁门引争议

围绕着“产区掩盖范围”之争，历时十几年的“祁门红茶”地域标志证实商标之争此前曾引发各界广泛眷注。

2004年9月，黄山市祁门县祁门红茶协会向国度工商总局商标局提出“祁门红茶及图”商标注册哀求，哀求产区范围仅限于祁门县内。

2008年商标初审告示后，位于池州境内的安徽国润茶业仅限公司向商标局提出贰言哀求，以为“祁门红茶”的产区掩盖范围并不仅仅是“祁门县所辖行政地区内”，还应包含“池州石台、东至以及黄山黟县等地”。

今后，黄山、池州方面举行了一场历时恒久的商标战。其间，安徽省工商局曾到场和谐。

祁门红茶协会也曾于2015年9月领到 “祁门红茶”证实商标证书原件；但同年10月，针对国润公司提出的贰言，国度工商总局商标评审委裁定：祁门红茶协会将争议商标作为地域标志证实商标向商标行政布局哀求注册时，将地域标志所标示地区仅限在祁门县的做法违反了客观汗青，“属于以诈骗伎俩取得注册之情况，对争议商标予以没效宣告。”

对国度工商总局商标评审委的裁定，祁门红茶协会表现不平，后上诉至北京知识产权法院，一审法院以为争议商标的哀求不构成以诈骗伎俩或其他不合法伎俩取得注册的情况，讯断打消被诉裁定。国润公司后又诉至北京高院，二审法院采取了国润公司的上诉意见：关于这种限定范围禁绝确的地域标志证实商标，依法不应予以注册，“争议商标应予以没效宣告。”

最新：14年商标纷争终于落幕

北京高院的二审本是终审判断，但祁门红茶协会并不宁愿如此的后果，之后又向最高人民法院提出再审哀求。克日，最高人民法院作出行政裁定，采纳祁门县祁门红茶协会的再审哀求。至此，这场历时14年的祁红商标纷争终于落幕。

最高人民法院经查察后以为，依照国度工商行政办理总局干系划定，哀求以地域标志作为证实商标注册的，应当附送统领该地域标志所标示地区的人民当局大概行业主管部分的同意文件，在哀求书中分析该地域标志所标示地区的范围、所示地区无需与该地区的现形行政区划称呼、范围完全一律。

最高人民法院的行政裁定书还提到，安徽省行业主管部分安徽省农委针对祁门红茶的消费地区范围所惹起的干系主体争议多次掌管和谐处理，最初对地区范围明白以“大产区”范围为准，并在本案诉讼时期再次提交了分析。

祁门红茶协会和国润公司在商标注册争议时期均到场了由安徽省工商行政办理局掌管的和谐会，会后构成的聚会会议纪要也载明诉争商标应以“大产权”范围举行标示。“祁门红茶协会违反了地域标志商标哀求人应负有的职责，被诉裁定和二审判断据此认定其构成‘不合法伎俩’举动，诉争商标应予以没效，是准确的。”

业界：发起两边求同存异共提高

针对池黄两地干系机构或企业围绕祁红地域标志商标长达10余年的纷争，我省茶业届干系专家学者此前就曾号令，在保护原产地品牌信誉和诚信的同时，还必要寻求协同提高，“渴望干系方面能妥善处理纷争，求同存异，协同推进祁红品牌外貌的提升，同心协力把安徽茶产业做强做大，互助共赢、良性提高。”

“两边的诉求都能了解，但云云长达10余年的胶葛，对两边来说都是耗时耗精力的事，这种内斗更拦阻于茶产业构成协力向前提高。”昨天中午，我省一位不愿具名的茶业界人士表现，渴望两边能以这次裁定为契机，坐下去好好商谈怎样正视实际、携手提高，把更多的精力用在怎样提升产业提高水平上去。